Miksi Yle suojelee rötösherroja?

Yle on haettanut tämän illan A-Studioon Verohallinnon lakimiehen kertomaan, miksi verottaja haluaisi Ylen luovuttavan heille ns. Panama-paperit.

 

Toimittaja tarinoi pitkät pätkät lähdesuojasta ja muistutti katsojia, että muissa maissa verottaja ei ole vastaavia pyyntöjä esittänyt. "Syytetyn penkillä" istunut lakimies perusteli pyyntöä mm. sillä, että papereiden perusteella päästäisiin todennäköisesti veronkierron jäljille ja sitä kautta perimään valtiolle saamatta jääneitä verotuloja.

 

Miltähän kanavalta tulisi ohjelma, jossa Ylen edustajalta kysyttäisiin, miksi yhtiö suojelee rötösherroja? Tai mitä tapauksessa pitäisi muuttua, jotta Yle voisi maan hallituksen ja viranomaisten tavoin tehdä työtä veronkierron ja verovälttelyn kitkemiseksi?

 

Ja miksi Yle on asiassa niin ärhäkkä? Ei kai siellä Panama-papereissa sentään yleläisiä ole?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

YLE piti Panamapapereista niin hurjaa ennakkoshowta, jossa se hehkutti paljastavansa suunnattoman joukon suomalaisia veronkiertäjiä.

Sanan varsinaisessa merkityksessä ei sitten löytynyt yhtään ja se tieto pitää pitää salassa. Nyt suojellaan YLE:n toimittajia joutumasta asiattoman tiedon levittämisestä veronmaksajien rahoilla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jotenkin noin tuo ylen uutisointi on katsottava tapahtuneen. Eritoten ihmetytti tapa jolla esille nostettiin vuosikymmeniä sitten Suomessa asunut ex-formulakuski Rosberg. Ei ollut järjen häivää Suomen verotuksen kannalta. Toinen uutisoitu taulukaupan epäonnistuminen ja siitä retostelu oli omasta mielestäni käsittämätön tapa esittää, kun mitään rikokseen viittaavaa ei tullut esille.

Yle on tehnyt jonkinlaisen sopimuksen saadakseen tiedostot käyttöönsä toimittajien tutkittavaksi. Sisältääkö sopimus kiellon aineiston eteenpäin luovuttamisesta? Miksi yle tekee sellaisen sopimuksen, joka käsittää muun kuin sen, ettei tule paljastaneeksi vuotajaa lähdesuojaan vedoten, jos näin on menetellyt?

Mikä sai ylen lopettamaan aineistosta uutisoinnin? Eikö "tavaraa" enää löytynyt? Ilmeisesti ei sellaista, joka ylen toimintatapaan olisi sopinut?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jukka Lindström twiittasi juuri:

"Kun toimittajat tekivät verottajan duunit, verottaja päätti lähdesuojan rikkomalla pitää huolen, että näin ei enää tapahdu."

Tämä keskustelu on viime vuosisadalta. Ei Yle omista mitään paperikasaa, joka voitaisiin luovuttaa jollekulle.

Julkisen sanan neuvoston varapuheenjohtaja Pasi Kivioja kertoo Suomen Kuvalehden blogissaan, mistä on kysymys:

http://suomenkuvalehti.fi/mediasekaantuja/verokarh...

Luulisi nyt kaikille jo selvinneen, että ICIJ aikoo julkaista tietokannan ensi maanantaina:

https://panamapapers.icij.org/20160426-database-co...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei ICI julkaise koko tietokantaa, sillä julkaistava tieto ei koske; tietoja pankkitileistä ja liiketoimista, sähköposteista eikä muusta kirjeenvaihdosta, passeista, eikä puhelinnumeroista. Mitä jää enää jäljelle julkaistavaksi?

Miten julkaistavista tiedoista voi siten ylipäänsä olla hyötyä viranomaisille? Kaikki tärkein tieto jää saamatta. Jopa henkilön, ehkäpä yrityksenkin, yksilöinti on melkeinpä mahdotonta.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Tämä A-Studio oli kyllä alisuoritus. Jäi kuva että toimittaja tuntui syyttelevän verovirastoa ja lakimiestä siitä että he yrittävät hoitaa sitä tehtävää joka heille lakisääteisesti kuuluu.

Yle yritti kymmenen pisteen journalismia ja päätyi kuutoseen. Ainakin jälkimmäinen Mot-ohjelma oli ala-arvoinen. Ei mitään varsinaista asiaa, miksi etukäteishehkutus?

Verottajakaan ei saa pisteitä tästä veronkierron tutkimisesta. Suomessa on yleisesti saatavissa nimet joilla olisi mahdollisuuksia ja varoja siirrellä verottomia rahoja paratiiseihin. Tulossa oleva lakiuudistus käänteisen todistustelun esittämisestä verottajalle epäselvyyksistä ehkä tuo tähän jotain uutta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sauli, miten kuvittelet tuolla mainitsemallasi perusteella veronkiertoon puututtavan ihan laillisesti? Mistä verohallinto voi tietää mihin veroparatiisimaahan mahdollisesti (huom. mahdollisesti, jos ollenkaan) on joku henkilö/yritys perustanut talletuksen?

Verohallinolla taitaa olla vaatimuksena esittää hyvin perustellut yksilöidyt tiedot jonka perusteilla verotusta varten tietoja voitaisiin pyytää ja vielä todellakin se kohde "paratiisi" josta pyydetään.

Ainakin Panama puuttu listalta josta tietoja ylipäätään voitaisiin saada.

http://www.uusisuomi.fi/raha/191094-fk-veroparatii...

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Mainitsinkin että ehkä on jotain apua. Aika iso luettelo oli niistä paratiiseista joista tiedot saadaan. Panama puuttuu, mutta joutuu mustalle listalle.

Suomen rikkaat henkilöt ja yritykset joilla on varoja mitä siirrellä otettava tarkempaan tutkintaan, ja jos näyttää olevan epäselvyyttä niin todistelutaakka epäselvyyksistä jää verovelvolliselle. Näin minä lakiesityksen käsitin. Aika näyttää.

Toimituksen poiminnat