Professorin poliittinen pullautus

Eduskunta äänesti viime viikolla ulkoministeri Timo Soinin luottamuksesta, kun punavihervasemmisto suomenruotsalaisine hengenheimolaisineen järjesti poliittisen teatteriesityksen.

 

Professori, perustuslain ”asiantuntija”, kommunisti Martin Scheinin halusi kommentoida yksiselitteistä tulosta (100-60) viisastelemalla vielä jälkikäteen, että Soini ei itse olisi saanut äänestää. Perustuslaillisia ongelmia, nähkääs. Scheinin kuljetti vielä kollegansa Juha Lavapuron samaan kuoppaan.

 

Itse en ole perustuslakiasiantuntija enkä mikään oikeusoppinut, mutta jopa tällainen maallikko löytää perustuslain esitöistä vähäisellä hakemisella seuraavan kohdan, jonka perusteella ulkoministeri on toiminut äänestyksessä täysin oikein:

 

”Henkilökohtaisena asiana ei sen sijaan ministerinkään osalta olisi pidettävä asiaa, jossa on kysymys valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin harjoittaman politiikan arvioinnista. Säännös ei siten estäisi ministereitä, jotka ovat samanaikaisesti kansanedustajia, osallistumasta täysistunnossa äänestykseen valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin nauttimasta luottamuksesta.”

 

Jäikö tämä Scheininilta ja Lavapurolta huomaamatta? Eivätkö he tunne perustuslakia? Totta kai tuntevat. Ja osaisivat varmasti unissaankin kertoa, miltä sivulta tuo tekstinpätkä löytyy. Mutta se ei sopisi heidän poliittiseen agendaansa. Vastaavanlainen politikointi on tälle kaksikolle hyvin tyypillistä eduskunnan valiokunnissa, joissa he ramppaavat kuultavina säännöllisin väliajoin. Nil novi sub sole.

 

Scheinin arviot viime viikon äänestyksestä kannattaa jättää omaan arvoonsa. Eipä niistä näyttäneet innostuvan muut tiedotusvälineet kuin rakas Reporadiomme. More fake news, see www.yle.fi/uutiset

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Virtanen lataa: "Professori, perustuslain ”asiantuntija”, kommunisti Martin Scheinin halusi kommentoida yksiselitteistä tulosta (100-60) viisastelemalla vielä jälkikäteen, että Soini ei itse olisi saanut äänestää. Perustuslaillisia ongelmia, nähkääs. Scheinin kuljetti vielä kollegansa Juha Lavapuron samaan kuoppaan."

Aivan oikein.

Tälläkin foorumilla muutama "sokea" innoissaan talutti useita hyväuskoisia 'hassuja' samaan Scheinin-kuoppaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko siis Virtanen sitä mieltä, että Soini harjoitti ministerinä politiikkaa kiistanalaisilla toimillaan. Luulin Soinin itsensä voimakkaasti painottaneen, että kyse ei ollut politiikan harjoittamisesta. Taisi jopa sanoa niin eduskunnan täyistunnossa. Etkö nyt vedä mattoa arvon ministerin alta, kyseenalaistamalla hänen todistuksensa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Max, olen ilmeisesti jälleen erimielinen kanssasi esittämästäsi kannanotosta ettei kyseessä ole politiikka-asia.

Epäluottamuslauseessa nimenomaan sanotaan "Ulkoministeri Soinin toiminta ulkomailla kiistää naisten oikeudet ja Suomen ulkopoliittisen linjan. Siksi esitän, että eduskunta toteaa, että ministeri Soini ei nauti eduskunnan luottamusta, Feldt-Ranta sanoi, kun eduskunta käsitteli ulkoasiainministeriön ensi vuoden budjettia." https://www.verkkouutiset.fi/timo-soinille-luettii...

Myös vasemmistoliiton edustaja Kari Uotila on ottanut kantaa Soinin epäluottamuslauseeseen "Tässä oli kyse siitä, että ulkoministeri on toistuvasti toteuttanut muuta kuin Suomen virallista ulkopolitiikkaa koskien naisten ja tyttöjen oikeuksia." https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3962887-kar...

En itse millään muodin voi tulla muuhun johtopäätelmään kuin että kyse on nimenomaan ulkoministerin harjoittamsta politiikasta ulkomaan matkallaan. Myös tasa-arvo kysymys kuuluu polittisen lainsäädännön alaisuuteen.

Haluatko Max vain vängätä tästä asiasta jatkuvasti, vaikka asiantuntijatkin ovat antaneet Soinille oikeuden äänestää epäluottamuslauseäänestyksessä? Tosin on pari vasemmistolaista asiantuntijaa antaneet vastakkaisen näkemyksen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tässähän en esittänyt mitään, vaan kysyin Virtaselta tarkennusta hänen näkemykseen, joka näyttäisi olevan ristiriidassa Soinin näkemyksen kanssa.

Mitä taas tulee esittämääsi, niin Soini ei äänestänyt epäluottamuslauseesta. Hän äänesti toisen vaihtoehdon puolesta, joka kuului: "Ministeri Timo Soini nauttii eduskunnan luottamusta". Jos olisi äänestetty Feldt-Rannan esityksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä, olisivat muuten "Jaa" ja "Ei" äänet menneet toisin päin...

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Äänestettiinkö siis Soinin ministerinä harjoittamasta politiikasta? Mistä Soinin harjoittamasta politiikasta konkreettisesti oli kyse?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Eihän Soinin yksityisasioista äänestäminen edes kuulu eduskunnalle, vai miten?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ministeri voi yksityisasioillaan menettää eduskunnan luottamuksen. Jos esimerkiksi ministerillä olisi vakava päihdeongelma tai vikittelisi alaikäisiä tyttöjä tai poikia, niin se voisi johtaa siihen, että eduskunta menettää luottamuksensa häneen, vaikka hän toistaiseksi olisikin tehnyt työnsä eli politiikan ihan vaatimusten mukaisesti.

Periaatteellisella tasolla mielenkiintoinen kysymys on se, voiko yksi ja sama ihminen esiintyä julkisuudessa toisaalta ministerinä ja toisaalta yksityishenkilönä ja jos voi, niin millä kriteerillä päätetään, kumpi kulloinkin on kyseessä.

Rinnastukseksi voisi ottaa vaikkapa yrityksen toimitusjohtajan erottamisen sen takia, että hän esittää yksityishenkilönä mutta julkisuudessa liian vanhanarvoista arvomaailmaa (homofobia tms.).

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #10

Kanerva sai potkut vähän tuontapaisesta syystä, muttei eduskunnan luottamusäänestyksessä, vaan Kataiselta.
Luottamusäänestys on poliittinen päätös ja äänestys, vaikka se luottamus olisi mennyt yksityisharrastusten parissa. Niiden harrastusten laillisuudesta ei eduskunnassa erikseen äänestetä, vaan oikeusviranomaiset toteuttavat eduskunnan säätämiä lakeja kansanedustajienkin kohdalla.

Jos luottamusäänestys eväisi luottamuskohteelta äänioikeuden, hallituksen luottamusäänestyksessä oppositio saisi ison edun.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Ettekös te tietäjät kovasti kohkanneet Soinin naisasioiden ajosta ja abortista. Oli kuulemma esiintynyt Suomen virallista linjaa vastaan. Nämä ainakin esiintyivät mediassa pahimpina virheinä josta Soinia haluttiin narunja.... eikun viralta pois.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Minä en ole sanonut sanaakaan Soinin aborttikannasta tai naisasioiden ajosta -- en tässä ketjussa enkä muuallakaan. Mutta uskon kyllä, että moni muu on.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #11

Pyydän anteeksi, olen pahoillani että leimasin, katsoin huonosti kenen kanssa puhuin. Laitetaan vaikka tuohon äskeiseen kommenttiin "te" sanan tilalle "ne".

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Martin Schein on minulle antanut vaikutelman politikoivana oikeusoppineena. Kysyisin aina neuvoa vielä joltakulta toiselta oikeusoppineelta, ennen kuin ottaisin todesta hänen väitteitään.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

On kahdenlaista laintulkintaa. Ensimmäinen perustuu lakitekstiin ja sen perusteluihin. Toinen on sitä kenen-joukossa-seisot-sen-mukaan-tulkitaan menettelyä. Scheinin kuuluu hyvin selvästi tähän jälkimmäiseen koulukuntaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Professorit Ojanen ja Viljanen näkivät, että kyseessä oli äänestys Soinin harjoittamasta politiikasta. Professori Scheininin näkemys oli, että äänestettiin luottamuksesta Soiniin ministerinä tämän päästellessä yksityisiä mielipiteitään ilmoille virkamatkoilla ja Soiniitse teki asiasta omantunnon kysymyksen.

Nythän Scheinin on lieventänyt kantaansa mutta katsoo edelleen, että Soinin olisi tullut itse pidättäytyä äänestämästä perustuslain 72 §:n nojalla professori Lavapuron kannan mukaisesti.

https://twitter.com/JuhaLavapuro/status/1044567693...

Aika omituinen kanta viitata PL 72 §:ään, jossa säädetän lakiehdotuksen käsittelystä...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tuohan oli Soinin o m a kanta ; hänen o m a kuvauksensa siitä , mitä hän on tehnyt.
Ja että omatunto sanoo ja käskee niin.
Jos hän siis äänestää sen saman omantunnon - eikä jonkin muun omantunnon - mukaan, hänen siis kuuluu olla tuossa tilanteessa äänestämättä.

Tuo poliittinen fraktio tunnetusti kykenee olemaan yhtäaikaa kahta vastakkaista mieltä, mutta tämä on jo liikaa.

Scheinin esitti johtopäätöksensä Soinin ikioman linjauksen ja " omantunnon" mukaan, ei omansa.

Scheinin taitaa juristina jurppia joitain juuri siksi, että hän kykenee noin teräviin analyyseihin ja tarkentamaan johtopäätöksiään.
En ole ikinä nähnyt häneltä puolueellista tai asenteellista lausuntoa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Viittaaminen PL 72 §:ään ei osoita puolueellisuutta mutta omituinen se on. Tuon kirjoitetun analyysin terävyydestä olen kyllä eri mieltä. Luottamusäänestystä koskeva aloite lähti Soinin politiikan arvostelusta. Se, miten Soini on siihen vastannut, ei muuta asiaa, koska eihän Soinin vastauksesta äänestetty.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Soini ei äänestänyt Feldt-Rannan esityksestä, vaan tästä: "Ministeri Timo Soini nauttii eduskunnan luottamusta".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Missä minä olen muuta väittänyt? Luottamusäänestysten sanamuoto on aina sama.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Se mitä Soini äänesti ei ollut Feldt-Rannan muotoilema esitys, eikä esityksen sanamuodolla mielestäni sen vuoksi ole merkitystä arvioitaessa Soinin mahdollista esteellisyyttä.

Sinänsä varsinaista esteellisyyskysymystä mielenkiintoisempaa on, että ministerin valtiosihteeri argumentoi poliitiikan harjoittamisen kautta, kun ministeri itse vakuutteli ettei siitä missään tapauksessa ollut kyse. Voiko pomolleen suurempaa karhunpalvelusta tehdä, kuin heti luottamusäänestyksen jälkeen tuhota hänen uskottavuutensa. Ihme ettei Virtasella ole jo kengänkuvaa takapuolessaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

En tiedä mitä haet. En ole mitään sen suuntaista väittänyt että äänestys olisi tapahtunut Feldt-Rannan esityksen perusteella. Se lähti hänen aloitteestaan, jossa kyse oli ministerin harjoittamasta politiikasta. Täysistuntokeskustelu käytiin Soinin harjoittamasta politiikasta. Mitä Soini tai joku muu on vastannut, on täysin irrelevanttia.

Ei siitäkään äänestetty, että Soini teki asiasta omantunnonkysymyksen tai Siniset hallituskysymyksen.

Minusta Viljasen ja Ojasen tulkinta on lähempänä omaa näkemystäni kuin Scheininin ja Lavapuron.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Hyvä että kerrankin nähdään asia eri tavalla...

Mielestäni ratkaisevaa ei ole se, mitä Feldt-Rannan esityksessä sanottiin, vaan se mitä Soini äänesti. Se taas on pelkkä toteamus luottamuksesta.

Uskotko muuten että äänestystulos olisi ollut sama, jos Soini ja Sipilä olisivat sanoneet. Kyse on ulkoministerin harjoittamasta politiikasta, joka on ristiriidassa Suomen linjan kanssa. Älkää vain välittäkö siitä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Näyttää vakavasti siltä, että kaikki on mahdollista tuossa eduskunnassa ja hallituksessa. Epäilen silti, että ei olisi ollut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Tuosta mitä haen vielä. Mitään seuraamuksiahan tässä ei tule, olivat sitten herrat Ojanen & Viljanen tai Scheinin & Lavapuro oikeassa. Niinpä mielenkiintoni kohdistuu Soinin itsensä toimiin. Ensisijainen vastuu jääväämisestä esteellisyystilanteessa lienee edustajalla itsellään. Siksi pidän Soinin argumentointia relevanttina. Sen perusteella hänen olisi pitänyt jäävätä itsensä, oli tosiasiallinen tilanne mikä tahansa. Nyt syntyi tilanne, jossa hänen valtiosihteerinsä kirjoittaa täällä julkisesti Soinin valehdelleen eduskunnan täysistunnossa. Asia kun ei voi olla molemmin päin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Tuosta voin kyllä olla samaa mieltä. Olen vahvasti sitä mieltä myös, että ministerin ei tulisi voida äänestää missään tapauksessa silloin, kun kyse on luottamuksesta häneen, oli syy sitten mikä tahansa, politiikka, henkilökohtainen mielipide, koiran rotu, kissan väri, jne. Ei hallitus saa olla niin heikko, että yhden henkilön pitää saada äänestää itselleen luottamusta, tai hallitus kaatuu.

Suomessa on pitkään ollut heikkojen yksilöiden muodostamia hallituksia, kun parempia ei ole saatu aikaiseksi. Pyrkyryys ei ole vahvuus, kauaskatsoisuus olisi.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #31

Mikael Hidén Tieteen termipankissa:
" ...Käytännössä on katsottu, että ministerinä olevat kansanedustajat voivat osallistua äänestyksiin hallituksen nauttimasta luottamuksesta.

Kansanedustajaa perustuslaissa tarkoitetulla tavalla henkilökohtaisesti koskevina asioina voidaan pitää lähinnä vain asioita, jotka koskevat kansanedustajan edustajantoimen jatkumista (vapautuksen myöntäminen edustajantoimesta, edustajantoimesta erottaminen tai edustajantoimen lakanneeksi julistaminen), edustajan nauttimaa immuniteettia (suostumus syytteen nostamiseen tai vapauden riistämiseen), edustajaan eduskunnassa kohdistettavia "kurinpitotoimia" (varoituksen antaminen tai istunnoista pidättäminen) sekä päätöksiä ministerisyytteestä ministerinä olevaa tai ollutta kansanedustajaa vastaan".

http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:kans...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #15

Oletan, että Lavapuro on vain tehnyt pykälän numerossa näppäilyvirheen.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ja hupsut huppanat kuorossa lauloivat Sheinin-laulua ja jokunen jopa rohjennut pyytää oikeuskanslerin tulkintaa asiassa. Höpsiä viherpunapiiperöitä joka lähtöön piisaa...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Toiset arvostaa naisia, ja toiset Soinia.

Valinta on valtaosalle kansasta aivan selvä, tulet sen huomaamaan viimeistään ensi keväänä.

Silloin se viimeinenkin hymynkare sinisiltä hyytyy.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

No ei hyydy. Sinisten menestys/menestymättömyys ei ainakaan minun ajatuksiani miksikään muuta viherpunasosialisteista miksikään...

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Karmeeta pelottelua, mitenkähän me kestetään kevääseen asti ettei käy huonosti jo ennen sitä.
Minkässorttisen nautinnon sinä saat kun noita itsestäänselviä asioita jaksat pitää esillä viikosta toiseen. Missä kohtaa tuntuu nannalta?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#19:
"Toiset arvostaa naisia, ja toiset Soinia".
Lisäksi:
toiset arvostaa naisia ja Soinia ja
toiset taas eivät arvosta sen enempää naisia kuin Soiniakaan
Lisäksi monet arvostaa joitakin naisia mutta joitakin sitten ei täysin riippumatta siitä, arvostavatko Soinia vai eivät.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Käsitykseni mukaan Martin Scheinin on tässä väärässä, koska Maarit Feldt-Rannan esittämän epäluottamuslause-esityksen muotoilu sen ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan ratkaisee tämän asian. Siinä tuodaan selkeästi esille kaksi asiaa: naisten oikeudet ja Suomen ulkopoliittinen linja, joten Timo Soinilla on ollut täysi oikeus ottaa osaa äänestykseen.

Mitä näihin naisten oikeuksiin tulee, niin ehkä oheinen linkki kertoo siitä, että ne eivät ole ”vettä hanhen selkään” Timo Soinille.

https://www.paivanlehti.fi/jutta-urpilainen-nimite...

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Soini käy jälleen vaalikampanjaa. Media tukee.

USA:ssa vastaavalla linjalla saa ääniä. Soini kokeilee saako Suomessa.

Kiinnostavaa on vain se, että kuinka paljon Soinin uudella linjalla löytyy Suomesta äänestäjiä.

Kyllä Soini osaa.

Toimituksen poiminnat